Άννα Βίσση: Γιατί δεν πήρε ούτε ένα ευρώ από το ΟΑΚΑ – Πώς μια συναυλία με 95.000 θεατές «μπήκε μέσα»
Το ΟΑΚΑ κατακλύστηκε από κόσμο, οι εικόνες από τη μεγάλη συναυλία έκαναν τον γύρο της Ελλάδας και περισσότεροι από 95.000 θεατές βρέθηκαν στις εξέδρες και στον αγωνιστικό χώρο για να απολαύσουν την Άννα Βίσση. Πίσω, όμως, από την εντυπωσιακή εικόνα ενός τεράστιου sold out φαίνεται πως υπήρχε μια πολύ διαφορετική οικονομική πραγματικότητα.
Σύμφωνα με όσα παρουσιάστηκαν στην εκπομπή «Το Πρωινό», η συναυλία της 26ης Σεπτεμβρίου, παρά το γεγονός ότι αποτέλεσε ένα από τα μεγαλύτερα μουσικά γεγονότα της χρονιάς από πλευράς προσέλευσης, φέρεται να έκλεισε με ζημία.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει μάλιστα το τι συνέβη με την αμοιβή της ίδιας της Άννας Βίσση.
Όπως μεταδόθηκε, η τραγουδίστρια δεν είχε συμφωνήσει να λάβει ένα συγκεκριμένο και προκαθορισμένο ποσό για την εμφάνισή της. Αντίθετα, η αμοιβή της φέρεται να είχε συνδεθεί με τα κέρδη που θα προέκυπταν από τη διοργάνωση. Από τη στιγμή, λοιπόν, που σύμφωνα με τα ίδια στοιχεία δεν υπήρξε κέρδος, δεν προέκυψε ούτε προσωπική αμοιβή για την ίδια.
Μια παραγωγή που κόστισε εκατομμύρια
Η παρουσία περισσότερων από 95.000 ανθρώπων στο ΟΑΚΑ θα μπορούσε εύλογα να δημιουργήσει την εντύπωση ότι η βραδιά αποτέλεσε και μια τεράστια οικονομική επιτυχία. Ωστόσο, μια συναυλία τέτοιας κλίμακας συνοδεύεται και από ιδιαίτερα υψηλά έξοδα.
Σύμφωνα με όσα ανέφερε ο δημοσιογράφος Θάνος Βάγιος στο «Πρωινό», το συνολικό κόστος της παραγωγής φέρεται να άγγιξε περίπου τα 10 εκατομμύρια ευρώ.
Στο συγκεκριμένο ποσό, σύμφωνα πάντα με το τηλεοπτικό ρεπορτάζ, περιλαμβάνονταν όλες οι βασικές ανάγκες μιας παραγωγής αυτού του μεγέθους: η κατασκευή της σκηνής, ο τεχνικός εξοπλισμός, ο ήχος, ο φωτισμός, οι γιγαντοοθόνες, το προσωπικό, οι πρόβες, η ασφάλεια, καθώς και σειρά ακόμη εξόδων που απαιτούνται για μια διοργάνωση διεθνών προδιαγραφών.
Θα πρέπει, πάντως, να σημειωθεί ότι τα συγκεκριμένα ποσά προέρχονται από τηλεοπτικό ρεπορτάζ και δεν έχουν παρουσιαστεί ως επίσημος και δημοσιευμένος οικονομικός απολογισμός της συναυλίας.
Τα έσοδα φέρεται να έφτασαν τα 7 εκατομμύρια ευρώ
Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με το ίδιο ρεπορτάζ, τα συνολικά έσοδα της διοργάνωσης υπολογίστηκαν περίπου στα 7 εκατομμύρια ευρώ.
Εφόσον οι συγκεκριμένοι αριθμοί ανταποκρίνονται πράγματι στον τελικό οικονομικό απολογισμό, τότε προκύπτει μια ιδιαίτερα μεγάλη απόσταση μεταξύ εσόδων και εξόδων.
Έσοδα περίπου 7 εκατομμυρίων ευρώ απέναντι σε κόστος που φέρεται να έφτασε τα 10 εκατομμύρια δημιουργούν μια θεωρητική διαφορά περίπου 3 εκατομμυρίων ευρώ.
Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο η συγκεκριμένη συναυλία παρουσιάστηκε στο τηλεοπτικό ρεπορτάζ ως ζημιογόνα.
Το παράδοξο είναι ότι όλα αυτά συνέβησαν σε ένα κατάμεστο ΟΑΚΑ.
Πώς γίνεται να μην αρκούν περισσότεροι από 95.000 θεατές;
Το ερώτημα που προκύπτει είναι προφανές: πώς είναι δυνατόν μια συναυλία με περισσότερους από 95.000 θεατές να μην αφήσει τελικά κέρδος;
Η απάντηση φαίνεται να βρίσκεται στη σχέση ανάμεσα στο τεράστιο κόστος της παραγωγής και στη μέση τιμή των εισιτηρίων.
Μια συναυλία αυτού του μεγέθους δεν επιβαρύνεται μόνο με τα έξοδα που σχετίζονται άμεσα με την εμφάνιση ενός καλλιτέχνη. Πίσω από τη σκηνή λειτουργεί ένας τεράστιος μηχανισμός, ο οποίος ξεκινά πολλές ημέρες πριν από τη συναυλία και συνεχίζει ακόμη και μετά την ολοκλήρωσή της.
Παράλληλα, σύμφωνα με τις πληροφορίες που μεταδόθηκαν, είχε επιλεγεί τα εισιτήρια να διατηρηθούν σε πιο προσιτά επίπεδα, ώστε η συναυλία να μπορεί να απευθυνθεί σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κοινό.
Εκεί ακριβώς φαίνεται να βρίσκεται και η δύσκολη οικονομική εξίσωση: πολύ μεγάλος αριθμός θεατών, χαμηλότερη μέση τιμή εισιτηρίου και, ταυτόχρονα, ένα εξαιρετικά υψηλό κόστος παραγωγής.
Η συμφωνία της Άννας Βίσση
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχει και ο τρόπος με τον οποίο, σύμφωνα με το τηλεοπτικό ρεπορτάζ, είχε διαμορφωθεί η οικονομική συμφωνία της Άννας Βίσση.
Η τραγουδίστρια φέρεται να μην είχε εξασφαλίσει ένα σταθερό ποσό το οποίο θα λάμβανε ανεξάρτητα από το τελικό αποτέλεσμα της συναυλίας.
Αντίθετα, η συμφωνία φέρεται να προέβλεπε ότι θα είχε συμμετοχή στα κέρδη της διοργάνωσης. Κατά συνέπεια, η οικονομική της ανταμοιβή ήταν άμεσα συνδεδεμένη με το αν η συγκεκριμένη συναυλία θα έκλεινε τελικά με θετικό οικονομικό πρόσημο.
Σύμφωνα με όσα ειπώθηκαν στην εκπομπή, από τη στιγμή που το τελικό αποτέλεσμα εμφανίζεται ζημιογόνο, δεν προέκυψε ποσό κέρδους από το οποίο θα μπορούσε να λάβει αμοιβή η τραγουδίστρια.
Ο Γιώργος Λιάγκας το περιέγραψε χαρακτηριστικά, εξηγώντας πως, εφόσον υπήρχαν κέρδη, η Άννα Βίσση θα έπαιρνε το μερίδιο που είχε συμφωνήσει. Ωστόσο, με βάση το οικονομικό αποτέλεσμα που παρουσιάστηκε, «δεν πήρε ούτε ένα ευρώ».
Η D&A Productions και το μεγάλο εγχείρημα
Κομβικό ρόλο στην ιστορία έχει και η εταιρεία που βρισκόταν πίσω από τη διοργάνωση.
Τη συναυλία είχε αναλάβει η D&A Productions, εταιρεία που έχει δημιουργηθεί από την Άννα Βίσση και τη Δήμητρα Κούστα.
Οι δύο γυναίκες συνδέονται επιχειρηματικά και μέσω της Vission Music, ενώ η συναυλία στο ΟΑΚΑ αποτέλεσε ένα από τα μεγαλύτερα projects που έχουν πραγματοποιηθεί στο πλαίσιο αυτής της δραστηριότητας.
Κατά συνέπεια, η σχέση της Άννας Βίσση με τη συγκεκριμένη διοργάνωση δεν περιοριζόταν αποκλειστικά στον ρόλο της ως ερμηνεύτριας. Η ίδια είχε άμεση σύνδεση και με το επιχειρηματικό εγχείρημα που βρισκόταν πίσω από την παραγωγή της συναυλίας.
Γιατί οι τιμές των εισιτηρίων παρέμειναν πιο προσιτές
Η τιμολογιακή πολιτική των εισιτηρίων φαίνεται επίσης να έπαιξε σημαντικό ρόλο στο τελικό οικονομικό αποτέλεσμα.
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, βασικός στόχος ήταν η συναυλία να μπορέσει να προσεγγίσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κοινό, χωρίς οι τιμές των εισιτηρίων να ανέβουν στα επίπεδα που συχνά συναντώνται σε αντίστοιχου μεγέθους διεθνείς παραγωγές.
Σε επίπεδο προσέλευσης, η επιλογή αυτή είχε εντυπωσιακό αποτέλεσμα, καθώς περισσότεροι από 95.000 άνθρωποι βρέθηκαν στο ΟΑΚΑ.
Η μεγάλη προσέλευση, ωστόσο, δεν σημαίνει αυτομάτως και μεγάλο οικονομικό κέρδος.
Όταν το συνολικό κόστος μιας παραγωγής βρίσκεται σε τόσο υψηλά επίπεδα, ακόμη και δεκάδες χιλιάδες εισιτήρια ενδέχεται να μην επαρκούν για να καλυφθούν όλες οι δαπάνες.
Τα 95.000 εισιτήρια δεν ισοδυναμούν με 95.000 κέρδη
Εδώ βρίσκεται και η βασική οικονομική διάσταση της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Τα έσοδα δεν είναι το ίδιο με τα κέρδη.
Ακόμη και στην περίπτωση που ένας καλλιτέχνης καταφέρει να γεμίσει ένα ολόκληρο στάδιο, τα χρήματα που συγκεντρώνονται από την πώληση των εισιτηρίων δεν καταλήγουν αυτούσια στον ίδιο ή στην εταιρεία παραγωγής.
Πριν υπάρξει οποιαδήποτε διανομή κερδών, πρέπει να αφαιρεθούν όλα τα έξοδα που απαιτήθηκαν για να πραγματοποιηθεί η συναυλία.
Στην περίπτωση της Άννας Βίσση, εφόσον πράγματι τα έσοδα κινήθηκαν κοντά στα 7 εκατομμύρια ευρώ και το κόστος της παραγωγής έφτασε περίπου τα 10 εκατομμύρια, η διαφορά είναι τέτοια ώστε να μην αφήνει περιθώριο για διανομή κερδών.
Αυτό εξηγεί και το γιατί, σύμφωνα πάντα με το συγκεκριμένο τηλεοπτικό ρεπορτάζ, η Άννα Βίσση δεν έλαβε προσωπική αμοιβή από τη συναυλία.
Μια τεράστια επιτυχία που δεν μεταφράστηκε σε οικονομικό κέρδος
Σε επίπεδο θεάματος, απήχησης και προσέλευσης, η συναυλία της Άννας Βίσση στο ΟΑΚΑ αποτέλεσε αναμφίβολα ένα τεράστιο γεγονός.
Περισσότεροι από 95.000 άνθρωποι συγκεντρώθηκαν για να παρακολουθήσουν την τραγουδίστρια, δημιουργώντας εικόνες που δύσκολα θα μπορούσαν να περάσουν απαρατήρητες.
Πίσω, όμως, από τα φώτα, τις γιγαντοοθόνες, την εντυπωσιακή σκηνή και το τεράστιο πλήθος φαίνεται πως υπήρχε και μια διαφορετική ιστορία.
Μια ιστορία εκατομμυρίων ευρώ, υψηλότατων παραγωγικών απαιτήσεων και μιας οικονομικής συμφωνίας που φέρεται να συνέδεε την αμοιβή της ίδιας της Άννας Βίσση με τα τελικά κέρδη της διοργάνωσης.
Έτσι προκύπτει και το μεγάλο παράδοξο της συγκεκριμένης βραδιάς: το ΟΑΚΑ γέμισε ασφυκτικά, περισσότεροι από 95.000 άνθρωποι έδωσαν το «παρών», όμως, σύμφωνα με τα στοιχεία που μεταδόθηκαν τηλεοπτικά, η συναυλία δεν άφησε κέρδος και η Άννα Βίσση δεν έλαβε προσωπική αμοιβή.
Ένα sold out, επομένως, δεν σημαίνει απαραίτητα και οικονομικό happy end.
