Απόφαση κόλαφος του εφετείου για Γαρμπή – Σχοινά: Θα πληρώσουν 100.000 ευρώ-Δεσμευμένο για χρέη στην εφορία και το σπίτι τους
Νέα τροπή παίρνει η πολυετής δικαστική διαμάχη της Καίτης Γαρμπή και του Διονύση Σχοινά με τον επιχειρηματία Γιάννη Τσακουμάκο, με επίκεντρο προκαταβολές συνολικού ύψους 60.000 ευρώ που είχαν δοθεί στο καλλιτεχνικό ζευγάρι για εμφανίσεις οι οποίες τελικά δεν πραγματοποιήθηκαν.
Μπορεί σε πρώτο βαθμό η δικαστική εξέλιξη να ήταν ευνοϊκή για τους δύο καλλιτέχνες, ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται το δημοσίευμα, η υπόθεση εξετάστηκε εκ νέου από το Τριμελές Εφετείο Αθηνών και τα δεδομένα ανατράπηκαν.
Με την υπ’ αριθ. 4001/2026 απόφαση, όπως αναφέρεται, το Εφετείο έκρινε εσφαλμένη την πρωτόδικη κρίση και αποφάνθηκε ότι τα χρήματα των προκαταβολών πρέπει να επιστραφούν.
40.000 ευρώ ο Σχοινάς και 20.000 ευρώ η Γαρμπή
Η υπόθεση αφορά συνολικά 60.000 ευρώ. Από αυτά, σύμφωνα με όσα αναφέρονται, 40.000 ευρώ είχαν καταβληθεί ως προκαταβολή στον Διονύση Σχοινά και 20.000 ευρώ στην Καίτη Γαρμπή, προκειμένου να πραγματοποιήσουν εμφανίσεις σε νυχτερινό κέντρο συμφερόντων του επιχειρηματία.
Οι εμφανίσεις δεν έγιναν και το Εφετείο φέρεται να έκρινε ότι δεν αποδείχθηκε νόμιμη αιτία για τη διατήρηση των συγκεκριμένων ποσών από τους δύο καλλιτέχνες.
Έτσι, σύμφωνα πάντα με το δημοσίευμα, ο Διονύσης Σχοινάς υποχρεώνεται να καταβάλει 40.000 ευρώ και η Καίτη Γαρμπή 20.000 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο να υπολογίζεται από την επίδοση της αγωγής.
Παράλληλα, επιδικάστηκαν δικαστικά έξοδα ύψους 3.000 ευρώ για τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας. Με την προσθήκη των τόκων, το συνολικό ποσό που φέρεται πλέον να διεκδικείται προσεγγίζει τις 100.000 ευρώ, πλέον των δικαστικών εξόδων.
Τι αναφέρεται για τους τραπεζικούς λογαριασμούς και τη συναυλία
Μετά την απόφαση του Εφετείου, σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, ακολούθησαν ενέργειες αναγκαστικής εκτέλεσης, μεταξύ των οποίων δέσμευση τραπεζικών λογαριασμών και συντηρητική κατάσχεση απαιτήσεων από εισιτήρια συναυλίας στο Κατράκειο.
Το δημοσίευμα συνδέει μάλιστα αυτή την εξέλιξη με την αναβολή της προγραμματισμένης εκδήλωσης της Δευτέρας 7 του μήνα. Ωστόσο, από την πλευρά των καλλιτεχνών είχε δοθεί διαφορετική εξήγηση μέσω σχετικής ανάρτησης, στην οποία γινόταν αναφορά στις συνθήκες και στη ροή της προετοιμασίας.
Πώς ξεκίνησε η δικαστική διαμάχη
Η ιστορία πηγαίνει πίσω στις αρχές του 2020. Ο επιχειρηματίας Γιάννης Τσακουμάκος, ο οποίος διαχειριζόταν κέντρο διασκέδασης στην Αθήνα, είχε συμφωνήσει με το ζευγάρι για την πραγματοποίηση ζωντανών εμφανίσεων.
Στο πλαίσιο αυτής της συνεργασίας καταβλήθηκαν οι προκαταβολές των 40.000 και 20.000 ευρώ αντίστοιχα.
Η συμφωνία, όμως, συνέπεσε με την πανδημία και τα περιοριστικά μέτρα που οδήγησαν σε αναστολή λειτουργίας των κέντρων διασκέδασης. Ως αποτέλεσμα, οι προγραμματισμένες εμφανίσεις δεν πραγματοποιήθηκαν.
Αρχικά, σύμφωνα με όσα περιγράφονται, υπήρχε η πρόθεση η συνεργασία να μεταφερθεί χρονικά και να πραγματοποιηθεί όταν θα επέστρεφε σε κανονικούς ρυθμούς η νυχτερινή διασκέδαση.
Η συνεργασία με τον Γιώργο Μαζωνάκη που δεν προχώρησε
Το 2022 επιχειρήθηκε να υπάρξει νέα συνεργασία, αυτή τη φορά με ένα σχήμα στο «Κέντρο Αθηνών» με τον Γιώργο Μαζωνάκη και τον Διονύση Σχοινά.
Σύμφωνα με όσα φέρεται να δέχθηκε το Εφετείο, ούτε αυτή η συνεργασία προχώρησε τελικά.
Στο κείμενο της υπόθεσης γίνεται αναφορά σε διαφωνίες σχετικά με τον τρόπο παρουσίασης του καλλιτεχνικού σχήματος και τη θέση του Διονύση Σχοινά στη μαρκίζα. Αναφέρεται επίσης ότι προτάθηκαν εναλλακτικές λύσεις, οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές.
Μετά το οριστικό «ναυάγιο» της συνεργασίας, ο επιχειρηματίας ζήτησε την επιστροφή των προκαταβολών και ακολούθησαν εξώδικες προσκλήσεις προς τους δύο καλλιτέχνες.
Κατά το δημοσίευμα, Γαρμπή και Σχοινάς αναγνώρισαν εγγράφως ότι είχαν λάβει τα συγκεκριμένα ποσά, ωστόσο δεν τα επέστρεψαν, με αποτέλεσμα η διαφορά να καταλήξει στις δικαστικές αίθουσες.
Τι αναφέρεται για το ακίνητο και τις οφειλές προς το Δημόσιο
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και το δεύτερο σκέλος του δημοσιεύματος, το οποίο αφορά την οικονομική εικόνα που φέρεται να προέκυψε κατά τη διαδικασία αναζήτησης περιουσιακών στοιχείων.
Σύμφωνα με όσα αναφέρονται, μετά την αναζήτηση χρημάτων σε τραπεζικούς λογαριασμούς ακολούθησε έλεγχος στο Κτηματολόγιο για ακίνητη περιουσία.
Στο κτηματολογικό φύλλο της κατοικίας του ζευγαριού φέρεται να εμφανίζονται βάρη και κατασχέσεις υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου. Μεταξύ αυτών αναφέρεται υποθήκη ύψους 1.345.065,11 ευρώ, καθώς και μεταγενέστερη υποθήκη 219.362,94 ευρώ υπέρ της ΑΑΔΕ, η οποία φέρεται να καταχωρίστηκε τον Δεκέμβριο του 2025.
Παράλληλα, σύμφωνα με τα ίδια στοιχεία, εμφανίζονται αναγκαστικές κατασχέσεις ύψους 1.142.097,01 ευρώ από τη ΔΟΥ Κηφισιάς και 259.820,80 ευρώ υπέρ του ΚΕΒΕΙΣ Αττικής.
Η αναφορά σε παλαιότερη απαγόρευση εκποίησης
Στο δημοσίευμα γίνεται ακόμη αναφορά σε απαγόρευση εκποίησης ή επιβάρυνσης του ακινήτου, η οποία φέρεται να έχει καταχωριστεί από το 2016 κατόπιν διάταξης του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες.
Στο ίδιο κτηματολογικό φύλλο, όπως υποστηρίζεται, υπάρχει και καταχώριση του υπ’ αριθ. 327/3.2.2020 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, σχετικά με τη συνέχιση της συγκεκριμένης απαγόρευσης.
Η απόφαση του Εφετείου δημιουργεί πλέον νέα δεδομένα σε μια δικαστική διαμάχη που ξεκίνησε από μια καλλιτεχνική συνεργασία πριν από την πανδημία και, έξι χρόνια αργότερα, εξακολουθεί να έχει σημαντικές οικονομικές και δικαστικές προεκτάσεις.
